Ética (ou falta de) em pesquisas de opinião

[alfredo@cnpma.embrapa.br]

Resultados de encomenda
Marcos Coimbra
Correio Braziliense - 15/08/2012

Na primeira aula do curso de pesquisa de opinião, o aluno aprende as
coisas básicas da profissão. Uma é ter cuidado com as perguntas indutivas.

É esse o nome que se dá às que são formuladas com um enunciado que oferece
informação ao entrevistado antes que ele responda.

Há diversos tipos de indução, alguns dos quais muito comuns. Quem não
conhece, por exemplo, a pergunta chamada de "voto estimulado", feita
habitualmente nas pesquisas eleitorais? Ela pede ao respondente que diga
em quem votaria, tendo em mãos uma lista com o nome dos candidatos.

É claro que, assim procedendo, avalia-se coisa diferente do "voto
espontâneo".

Para diminuir o risco de que a indução conduza os entrevistados a uma
resposta, recomenda-se evitar que o pesquisador leia nomes. Mesmo
inadvertidamente, ele poderia sugerir alguma preferência, seja pela ordem
de leitura, seja por uma possível ênfase ao falar algum nome. Daí, nas
pesquisas face a face, o uso de cartões circulares, onde nenhum vem antes.

Essa cautela ? e outras parecidas ? decorre da necessidade de ter claro o
que se mede. Sem ela, podemos confundir o significado das respostas.

Dependendo do nível de indução, o resultado da pesquisa pode apenas
refletir a reação ao estímulo. Em outras palavras, nada nos diz a respeito
do que as pessoas genuinamente pensam quando não estão submetidas à
situação de entrevista.
Para ilustrar, tomemos um exemplo hipotético.

Vamos imaginar que alguém quer saber se as pessoas lamentaram a derrota da
equipe de vôlei masculino na disputa pela medalha de ouro na Olimpíada. A
forma "branda" de perguntar talvez fosse começar solicitando que dissessem
se souberam do resultado e como reagiram ? sem informar o placar.

Outra, de indução "pesada", seria diferente. A pergunta viria a seguir a
um enunciado do tipo "O Sr./A Sra. ficou triste ao saber que o Brasil
perdeu para a Rússia, depois de liderar o jogo inteiro e precisar apenas
um ponto para se sagrar campeão olímpico?"

Nessa segunda formulação, ela não somente induz um sentimento (mencionando
a noção de "tristeza"), como oferece um motivo para ele (a ideia de ter
estado perto de alcançar algo desejável).

É muito provável que os resultados das duas pesquisas fossem diferentes.
Na primeira, teríamos a aferição da resposta espontânea ? e mais real. Na
segunda, a mensuração de uma reação artificialmente inflada. Em última
instancia, fabricada pela própria entrevista.

É o que aconteceu com a recente pesquisa do Datafolha sobre os sentimentos
da opinião pública a respeito do "mensalão" e seu julgamento.

Contrariando o que se esperaria de um instituto subordinado a um jornal,
não deixa de ser curioso que decidisse fazer seu primeiro levantamento
sobre o assunto 10 dias depois do início do processo no Supremo. Dez dias
depois de ter sido pauta obrigatória nos órgãos da "grande imprensa". Dez
dias depois de um noticiário sistematicamente negativo ? como aferiram
observadores imparciais.

Preferiu pesquisar só depois que a opinião pública tivesse sido
"aquecida". Foi à rua medir o fenômeno produzido.
Não bastasse a oportunidade, a pesquisa abusou de perguntas indutivas, que
tendiam a conduzir os entrevistados a determinadas respostas. Como diz a
literatura em língua inglesa, fornecendo-lhes "pistas" sobre as respostas
"corretas".
Mas o mais extraordinário foi seu uso editorial, na manchete que
ressaltava que a maioria desejava que os acusados fossem "condenados e
presos".

Parecia de encomenda: embora o resultado mais relevante da pesquisa fosse
mostrar que 85% dos entrevistados sabiam pouco ou nada do assunto, o que
interessava era afirmar a existência de um desejo de punição severa.
E quem se importa com o que estabelecem as normas das boas pesquisas!



-----------------------------------------
This email was sent using SquirrelMail.
   "Webmail for nuts!"
http://squirrelmail.org/


____________________________________________________________________________
Aviso de confidencialidade 

Esta mensagem da Empresa  Brasileira de Pesquisa  Agropecuária  (Embrapa),
empresa pública federal  regida pelo disposto  na Lei Federal no. 5.851,  de
7 de dezembro de 1972,  é  enviada exclusivamente  a seu destinatário e pode
conter informações  confidenciais, protegidas  por sigilo profissional.  Sua
utilização desautorizada  é ilegal e  sujeita o infrator às penas da lei. Se
você  a recebeu indevidamente, queira, por gentileza, reenviá-la ao emitente,
esclarecendo o equivoco.

Confidentiality note

This message from Empresa  Brasileira de Pesquisa  Agropecuária  (Embrapa), a
government company  established under  Brazilian law  (5.851/72), is directed
exclusively to  its addressee  and may contain  confidential data,  protected
under  professional secrecy  rules. Its unauthorized  use is illegal and  may
subject the transgressor to the law's penalties. If you are not the addressee,
please send it back, elucidating the failure.