[Prévia] [Próxima] [Prévia por assunto] [Próxima por assunto]
[Índice cronológico] [Índice de assunto]

Re: Elaborando melhor a pergunta sobre as opções




Ok,

Desencana....

Eu conversei com ele hoje....

Siga as instruções anteriores dele ok????
Tipo, pra mim esse email chegou só hoje.... Acho que veio fora de
ordem....

A palavra do prof. é sempre a final.... :-)

Té+++
[]'s



On Mon, Apr 28, 2003 at 12:34:37PM -0300, kowal@linux.ime.usp.br wrote:
> O professor jah tinha respondido isso pra mim hah muito tempo... Alias, com
> outra resposta...
> 
> ----- Forwarded message from Jose Coelho de Pina <coelho@ime.usp.br> -----
>     Date: Mon, 14 Apr 2003 09:25:12 -0300 
>     From: Jose Coelho de Pina <coelho@ime.usp.br>
> Reply-To: Jose Coelho de Pina <coelho@ime.usp.br>
>  Subject: RE: reconstrução dos objetivos-ep3
>       To: André Thomas Kowaltowski <kowal@linux.ime.usp.br>
> 
> 
> Desculpem a demora.
> 
> André Thomas Kowaltowski writes:
>  > Só pra confirmar... A reconstrução dos objetivos ocorre
>  > sempre que o Make é executado
> 
> Perfeito.
> 
>  >(exceto qdo são usadas as
>  > opções -g e -s concomitantemente que imprime erro) sem
>  > exceções né? Não importa se é o MakeFile ou o MakeFile.gb
>  > que estão sendo lidos, ou se a impressão é pra tela ou se
>  > está criando o MakeFile.gb, né?
> 
> É isso ai.
> 
>  > No caso de haver goals é óbvio q tem q reconstruir. No
>  > caso de não haver sempre tem q reconstruir o primeiro
>  > target sem exceções?
> 
> Sim. (Isto é uma cópia do comportamento do make.)
> 
> 
> té +,
> coelho
> 
> ----- End forwarded message -----
> 
> 
> ----- Re: Elaborando melhor... -----
> 
> 
> Andre Luiz Breves de Oliveira wrote: 
> 
>  > Fui um pouco vago na pergunta sobre opções do Make, vou elaborar um pouco: 
>  > 
>  >   - Você diz no enunciado que as opções podem ser definidas em qualquer
> ordem. Isso deixa a parte de 
>  > tratamento de opções um pouco complicada, eu teria que primeiro ler as
> opções, usar uma estrutura auxiliar 
>  > para guardar os goal's... Pode considerar que primeiro vem as opções -g -s
> -r, e depois vem os goal's? 
> 
>  Na verdade não faz diferença certo? 
> 
>  Um código como: 
> 
>  while (tem argumentos) { 
>    if (argv[0][0] == '-'){ 
>        /* Processa os parâmetros */ 
>    } else { 
>        /* Processa o goal */ 
>    } 
>  } 
> 
>  Já deve ser o suficiente. 
>  Sim, vc deve precisar de uma estrutura auxiliar para guardar os goals. 
>  Um vetor de strings dá conta do serviço! :-) 
>  Não se esqueça de usar strcmp(), strcpy() e outros para manipular strings! Tem
> gente que se 
>  esquece disso, por incrível que pareça!!!!!! :-) 
>  Se você quiser elaborar um pouco mais, pode tentar a biblioteca getopt (man 3
> getopt) 
>  que serve para fazer esse parsing para você. 
> 
> 
>  >   - Se forem usadas as opções -r ou -s, mas não forem definidos nenhum goal,
> mesmo assim eu terei que 
>  > processar o primeiro target do MakeFile (ou terei que considerar algum goal)? 
> 
>  Bom, ai seria melhor o Coelho explicar, porque pelo que eu entendi se você usar
> uma 
>  dessas opções ele apenas vai realizar o que está escrito na descrição da opção.
> Creio que nesses 
>  dois casos você pode ignorar a existência de goals na linha de comando e você
> vai poder 
>  interromper a execução após realizar a tarefa dita na descrição do parâmetro. 
> 
>  De qualquer modo, aguardo a resposta do Coelho sobre isso! 
> 
>  Té+++ 
>  []'s 
> 
>  ----- 
>  Nelson Guedes Paulo Junior 
>  E-mail:     UIN: 2489382 (Tender [:alpha:]*) 
>  ----------------------------------------------------------------------- 
>  Eu cavo, tu cavas, ele cava, nós cavamos, vós cavais, 
>  eles cavam... Não é bonito, mas é profundo. 
>  ----------------------------------------------------------------------- 
> 
> 
> ----- End Reply -----
> 
> 
> 

-- 
-----
Nelson Guedes Paulo Junior   
E-mail:  <npaulo@linux.ime.usp.br>   UIN: 2489382 (Tender [:alpha:]*)
-----------------------------------------------------------------------
Eu cavo, tu cavas, ele cava, nós cavamos, vós cavais,
eles cavam... Não é bonito, mas é profundo.
-----------------------------------------------------------------------