Século XXI

["Luis Paulo Vieira Braga" <lpbraga@im.ufrj.br>]

A proliferação de teorias é benéfica para a ciência, ao passo que a 
uniformidade prejudica seu poder crítico. A uniformidade também ameaça o 
livre desenvolvimento do indivíduo.
Contra o método, P.Feyerabend,Ed. UNESP, 2007.

A ciência não é nem uma tradição isolada nem a melhor tradição que há, 
exceto para aqueles que se acostumaram com sua presença, seus benefícios e 
suas desvantagens. Em uma democracia, deveria ser separada do Estado, 
exatamente como as igrejas ora estão dele separadas.
Idem.


Os métodos  estatísticos constituem uma dentre as muitas alternativas 
científicas para lidar com a incerteza. Métodos matemáticos, como Lógica 
Fuzzy, ou computacionais, como Redes Neurais têm sido utilizados com mais ou 
menos êxito dependendo da classe de problemas.

Como se sabe o paradigma bayesiano precedeu historicamente o paradigma 
frequencista, Fisher não se opunha ao método de Bayes mas ao seu uso 
inadequado ? prioris baseadas em opiniões e não em evidências científicas ? 
neste caso preferia a alternativa  do teste de significância para rejeitar 
uma hipótese que estivesse em desacordo com os fatos observados. Neyman e 
Pearson desenvolveram a metodologia do testes de hipóteses a partir das 
idéias de Fisher. No entanto a utilização inadequada desta metodologia 
alimentou as controvérsias entre as duas escolas. A mais antiga sendo 
questionada pela uso de prioris subjetivas, e a mais nova pela dissimulação 
de opções subjetivas, como , por exemplo, a suposição de infinitos ensaios 
para um experimento. Um detalhado, porém, acessível relato deste debate pode 
ser encontrado no capítulo 7, do livro Scientific Method, de H.G. Gauch, 
Cambridge Univ. Press, 2003. 

Parte da controvérsia pode ser explicada por um desentendimento dos 
objetivos de cada método. Para os bayesianos a questão é determinar a 
probabilidade de que uma hipótese seja verdadeira dadas observações e um 
conhecimento a priori além do experimento conduzido. Já para os 
frequencistas a questão é quão confiável  é o resultado de uma inferência  
em virtude da rejeição ou aceitação de uma hipótese nula ou alternativa, 
respectivamente. A formulação de Neyman e Pearson estava em consonância com 
o principio da falseabilidade de Popper, formulado na mesma época, embora 
não se tenha registo de que tenha havido contacto entre eles. Segundo este 
principio o conhecimento científico pode ser testado pela negação ao invés 
da comprovação. Se resiste às tentativas de negação, então isto é um indício 
favorável à sua veracidade. 

Ao contrário das opiniões restritivas aos debates recentes nesta lista, cito 
mais uma vez Feyerabend que vai além da teoria da falseabilidade de Popper ? 
Para lutar contra o dogmatismo, é imperativo promover teorias inaceitáveis 
para muitos, multiplicadas elas terão a função de descobrir fatos que 
autorizem a aceitabilidade das teorias originais.

Este é o verdadeiro espírito da ciência no século XXI e não o negócio 
público ou privado em que foi transformado.