Resumo

["gausscordeiro" <gausscordeiro@uol.com.br>]

Caros Redistas,

Começo recordando as posições dos colegas: Renato, Pedrão,
Francisco e Ronaldo. O Pedro está bem afinado com os meus pensamentos, o Renato mas comedido quanto a um CA
próprio, o Francisco e o Ronaldo revelaram uma tendência
que continuemos juntos na Matemática. Todos, no
entanto, são unânimes em considerar que deve haver
uma discussão mais ampla sobre o tema corroborando,
assim, com minha idéia de uma sessão especial durante
o SINAPE.

Só discordo num único ponto menor do Pedrão: a rede
da ABE é um forum importante e muito adequado para
discutirmos esse tema e acredito que seja muito melhor
até do que em duas horas de uma sessão durante o SINAPE,
pois atinge um público bem maior, como muito bem
enfatizou Renato.

Todos sabem que a Estatística cresceu muito em termos
qualitativos e quantitativos e merece ter seus próprios
comitês na CAPES e CNPq, independente da ortogonalidades
entre vários estatísticos do País. Pode ser até que
se o CA de Probabilidade e Estatística for criado
no CNPq, alguns pesquisadores prefiram continuar no
CA da Matemática. Entretanto, talvez possamos atrair pesquisadores de Estatística muito bons que atuam em áreas
de outros comitês (ciências agrárias, epidemiologia,
atuária, economia, engenharia de produção) e por aí vái.
O Pedrão disse muito bem: um CA de Estatística dará muito
mais espaço científico a nossa área.

Finalmente, gostaria de tranquilizar os mais jovens,
que o fato de existir (e sempre existirá) ortogonalidade
entre alguns (ou vários) estatísticos, isso é muito comum
na academia e não é previlégio da nossa área.
Entretanto, essa ortogolnalidade deve ser minimizada
a zero quando se deseja algo melhor para a Estatística
nacional. Aqui na rede isso já ficou evidenciado
em entraves dos irmãos Pereira comigo. Por exemplo,
quando citei num email que havia uma discussão (entre nós)
terceiro-mundista entre frequentistas e Bayesianos que penalizava a Estatística, concordando apenas com um ponto levantado pelo Vermelho e que todos sabem que é verdadeiro,
o Carlinhos distorceu minhas palavras e disse que eu
estava levando mágoas para a discussão na rede do CA.

Reitero que foi (simplesmente) Dani, Josemar e eu
(nesta ordem na rede) a lhe tecer elogios pelo seu
pioneirismo na área da inferência Baysiana no País.
Antes desde episódio, o Carlinhos ainda tentou minimizar
a área de teoria assintótica sem necessidade e,
depois, ainda tentou em vão me corrigir ou impor um erro
que (verdadeiramente) não existiu quando do processo da
eleição do Presidente da ABE, conforme demonstrei a
todos. Mas isso são águas passadas.

Entendo que todas as áreas da Estatística são importantes,
desde as minhas até aquelas dos meus colegas. Nunca e em tempo algum direi que uma área da Estatística não é importante.
Cabe aqui enfatizar a todos que fiquei muito triste quando
não surgiu candidatos à Presidente da ABE e eu mesmo tomei a iniciativa de sugerir a vários pesquisadores importantes
(Dani, Clarice, Silvia Lopes, etc.) que se candidatassem ao cargo mas eles me disseram que tinham outros compromissos.

Boa noite a todos,

Gauss Cordeiro