Três pontos

["gausscordeiro" <gausscordeiro@uol.com.br>]

Caros,

Eu entendo que esse debate na lista da ABE é importante, pois
recebi 6 emails sobre o assunto após o meu email coma  Tabela
e o do Carlinhos sobre a demanda na lista. Entretanto, como eu
disse a alguns amigos, eu não tenho mais interesse em me posicionar
aqui na lista a favor de um CA próprio de Probabilidade e
Estatística.

Os três pontos:

1. Em um deles o amigo citava em seu email comentando o ponto
da demana levantado pelo Carlinhos:

"A demanda pelo Comite ME do CNPq não é maior porque as pessoas já
prevem que o pedido será negado. Ou procuram outro comite assesor
ou se conformam em ficar sem a bolsa de PQ. Isso faz com que nossa
área fique desprestigiada".

2. O Renato foi muito feliz com sua assertiva (muito verdadeira):

"A Matemática tem um grupo grande de excelentes pesquisadores e não parece
estar com excesso de bolsas. Acho que nós, estatisticos, é que temos
poucas bolsas. Eu consigo listar mentalmente pelo menos umas 12 pessoas
que deveriam ter bolsas e não possuem ou possuem de outros comites (pois
desistiram de obter na estatistica)".

Vejam a concordência das posições 1. e 2. (última frase), que vem a corroborar
com opinião comum de vários estatísticos produtivos do País.

3. Seguindo o último comentário do Renato, eu entendo que existem
vários (mais de 5 na minha opinião) colegas estatísticos bolsistas 
que deveriam ser 1A no CNPq pelo que já fizeram (e continuam fazendo)
pela nossa área em termos de orientação e publicação.
Tem até uns poucos que merecem com certeza essa posição apesar de
não serem nem bolsistas do CNPq.

Cordiais Saudações,

Gauss



************************************************************
Gauss Cordeiro
(http://www.pgbiom.ufrpe.br/docentes/~gauss/)
PhD em Estatística, Imperial College
(1982), MSc em Pesquisa Operacional, UFRJ (1976), Engenheiro
Civil, UFPE (1974) e Bacharel e Licenciado em Matemática, UNICAP (1973)