Re: [ABE-L]: lenha no fogo

[cferraz@de.ufpe.br]

Caros,

De fato, a simples constatação de que a técnica de amostragem usada foi a
de "amostragem por quotas" não é suficiente para saber o procedimento de
amostragem como um todo. Porém, é suficiente para saber que o método de
amostragem é não probabilístico - assumo que temos noção das implicações
deste fato em termos de inferência baseada em aleatorização.

Como a legislação vigente requer a divulgação de medidas de precisão das
estimativas, para continuar a usar o método por quotas - ou cotas, é
possível escrever das duas formas - seria preciso recorrer a abordagens
alternativas para estimação de variância - método de replicação de
amostras, ou até mesmo apelar para a abordagem de inferência baseada em
modelos. Se isso fosse praticado, a polêmica seria ?limitada? a uma
discussão mais técnica (na qual eu ainda defenderia o uso de planos
amostrais probabilísticos, mas nesse caso seria outra discussão). As
questões levantadas originalmente pelo Carvalho tem um cunho forte de
ética que não pode ser ignorado.

A ?lenha colocada no fogo? pelo Carlinhos é interessante: será que um
conjunto de números que é apresentado a uma estatístico para análise,
vindo de um experimento, por exemplo, para comparar dois tratamentos, é
suficiente para garantir inferência, não importando a forma como o
experimento foi conduzido?

Abs,

Cristiano


> Sempre me preocupou a maneira como tratam amostragem por cotas como uma
> coisa única, totalmente homogênea, como se do termo sozinho fosse possível
> entender qual tipo de amostragem foi realmente realizada.
>
>  Aproveitando uma frase dos autores da referência que o Renato Assunção
> passou  ( Sampling Opinions by Frederick F. Stephan and Philip J.
> McCarthy):
>
> "Não é suficiente apenas dizer que foi utilizada amostragem
> por cotas em uma pesquisa e esperar que alguém tenha
> mais do apenas uma vaga idéia de como a amostra foi
> obtida."
>
> Outra pensamento: se é impossível obter estimativas da variância de uma
> pesquisa com Cotas (seja lá o que isso quer dizer....) como o C. Ferraz
> mencionou, porém a legislação do TSE obriga a apresentação dessas
> estimativas, quer dizer então que amostragem por Cotas é ilegal? Me parece
> um pouco exagerado....
>
>
> Abraços
>
> -----------------------------------------------
> While the individual man is an insoluble puzzle, in the aggregate he
> becomes
> a mathematical certainty.  You can, for example, never foretell what any
> one
> man will be up to, but you can say with precision what an average number
> will be up to.  Individuals vary, but percentages remain constant.  So
> says
> the statistician.  ~Arthur Conan Doyle
> -----------------------------------------------
> Neale Ahmed El-Dash
> Doutorando em Estatística
> Celular: (11) 96545833
> Email: neale.eldash@gmail.com
>