Caros Redistas,
Sempre tive minha vida pautada pela honestidade e correÃÃo nas minhas atividades-fins: ensino e pesquisa.
Dedico-me a elas em tempo integral, principalmente, a Ãltima atà nos finais de semana.
Sempre tenho grande admiraÃÃo pelos meus pares e faÃo amizades por onde ando, inclusive na academia,
o que nÃo à tarefa trivial. Prova disso à que quando me transferi da UFRPE para a UFPE, o meu processo de
redistribuiÃÃo foi aprovado POR UNANIMIDADE em todas as instÃncias. Se somarmos todas as pessoas que poderiam
ser contra, esse nÃmero supera meia centena.
Tenho amizades na academia que persistem por mais de 40 anos. Entretanto, de forma sorrateira, hà bastante tempo,
um professor, que todos sabem que à um grande DESAGREGADOR, vem encaminhando e-mails torpes com o objetivo
de atingir a mim, BasÃlio e a alguns outros colegas da UFRJ, que fizeram muito bem em ignorÃ-lo por completo.
Recebi um relatÃrio de um amigo da UFRJ que mostra a trajetÃria de intrigas e desagregaÃÃo provocadas por
esse professor, com algumas passagens nos serviÃo pÃblico, dentro e fora da academia. O dito cujo costuma atacar
com palavras chulas mulheres indefesas da UFRJ. Esse relatÃrio foi para minha lixeira.
Entretanto, acho que temos a obrigaÃÃo de prestar contas do que fazemos à sociedade
- que nos paga com seus impostos -, e uma forma simples à por meio do cv Lattes, que à de
domÃnio pÃblico.
Cordiais SaudaÃÃes,
Gauss
"There is no branch of mathematics, however abstract, which may not some day be applied to phenomena of the real world" (Lobachevsky).
Â
Carlinhos,Â
Caros redistas:Um argumento AD RES concerne a materia em tela, sua analyse critica.
> Usar a vida de alguÃm para desmerecer suas opiniÃes à coisa do passado.ÂÂ
Um argumento AD HOMINEMÂataca a pessoa com quem se discute.
Arthur Schopenhauer, no seuÂmanual de rethorica "A arte de sempre ter razao"
aconselha o uso de argumentos ad Hominem em desespero de causa,
quando ja se da por perdida a batalha intelectual.
Se a plateia for suficientemente inculta, ensina Schopenhauer,
um argumento ad hominem pode funcionar muito bem.
Assim, nao eh surpreendente que, hodiernamente,Âdebates politicos
mais parecam um filme dos 3 papetas,Âonde todo mundo tentanta Â
arremessar uma torta na cara do adversario.
As primarias do Partido Republicano (EUA) estao divertidissimas. ÂÂÂ
Meu favorito eh o Newt Gingrich:
Intelectualmente, eh uma anta,
mas sabe arremessar uma torta como ninguem!
Saudacoes zombeteiras,
---Julio Stern
PS: Quanto a direitos de aposentadoria:
Quando tinha 17 anos, estava na duvida entre ser mais pragmatico ÂÂ
e fazer engenharia do ITA ou ir para o Instituto de Fisica na USP,
seguir minha paixao.
Um dos argumentos que me foram apresentados no ITA foi o seguinte:
Aqui, voce serah aluno do CPOR da Aeronautica. O salario eh pifio, mas
estesÂ5 anos irao contar no seu tempo deÂcontribuicao para aposentadoria. ÂÂ
Acabei indo para a Fisica, e nao me arrependo.
Todavia, se tivesse ido para o ITA, eu iria fazer a mais absoluta questao
de gozar plenamente meus direitos trabalhistas, incluindo o direito de
me aposentar e arrumar um segundo emprego (publico ou privado).
Se a legislacao Brasileira nao me permitisse gozar da aposentadoria ainda
estando no mercado de trabalho (ex. Franca e Alemanha)ÂeuÂiria trabalhar
em no exterior (como fazem muitos Franceses e Alemaes). < br />
Date: Fri, 9 Mar 2012 10:24:57 -0300
From: vermelho2@gmail.com
To: cpereira@ime.usp.br
CC: abe-l@ime.usp.br
Subject: Re: [ABE-L]: liberdade de expressÃo
Viva!
AlguÃm que pensa e deixa pensar.
ParabÃns!
Que nossa lista esteja aberta a quaisquer assuntos e que as discussÃes ocorram no campo das ideias (aliÃs, que acham de ideia sem acento? Essa reforma ortogrÃfica!!!!).
Abs,
Em 8 de marÃo de 2012 20:35, <cpereira@ime.usp.br> escreveu:
Liberdade de expressÃo:
A vantagem de ser professor à justamente o fato de poder ter e dar opiniÃes. ÂClaro que opiniÃes sÃo muitas vezes discordantes. Âà justamente o conflito que nos faz crescer os quais nos fazem muitas vezes mudar de opiniÃo por achar enganada Ãquela anterior. ÂNo lugar de as pessoas atacarem a vida pessoal ou o histÃrico de uma pessoa deviam sim discutir com garra as contra-opiniÃes.
NÃo gostei do que vi nos comentÃrios do meu querido irmÃo e do Gauss a quem admiro muito. ÂUsar a vida de alguÃm para desmerecer suas opiniÃes à coisa do passado. ÂO Luis Paulo ter ganhado legalmente algo na universidade para mim à equivalente à legalidade de duas aposentadorias, no mesmo local de trabalho. ÂPerdoem-me, mas nunca discuti isso, por este aspecto, por me considerar um privilegiado em ser professor da USP. ÂE, claro, tambÃm nÃo tenho a oportunidade d e ter duas aposentadorias. ÂSà poderia dar minha opiniÃo caso eu tivesse a chance de duas aposentadorias e nÃo ter aceitado a condiÃÃo de duo-aposentado. ÂComo disse em uma mensagem anterior a legalidade nÃo se discute: se aceita.
Eu diria aos meus colegas amigos e irmÃo que nem todos concordam com nossas ?brilhantes? opiniÃes. ÂE isso à muito bom, pois temos que aprender a nos defender e sà iremos saber do que nos defender se sofremos o ataque direto. ÂFiquem certos que o silÃncio à muito pior do que alguÃm que tenta mostra o que pode estar errado com nossas escolhas. Muitas pessoas pensam como o Luis e nÃo dÃo suas opiniÃes em pÃblico, por razÃes pessoais e de escolha.
Temos todos que saber que nenhum de nÃs à unanimidade em nossa comunidade. ÂTemos amigos, temos adversÃrios, temos admiradores e crÃticos severos na comunidade acadÃmica. ÂTem gente de valor em todos os lados, assim como os de pouco valor. ÂSà peÃo que tentem nunca desmerecer a opiniÃo, o trabalho e a vida de alguÃm, pois estas coisas sÃo as Ãnicas que nos restam. ÂTÃm um imenso valor para o nosso eu!
Carlos Alberto de Braganca Pereira <cpereira@ime.usp.br>
--
Vermelho
F.: (21) 2501 2332 - casa
2142 0473 - IBGE