Caros,
Eu recebi hoje (atà agora) 14 emails de pessoas que por alguma razÃo nÃo se pronunciaram no fÃrum sendo que a maioria entende mesmo que a base de dados està adequada.
Existem aqueles que querem dados do crescimento dos cursos de pÃs das duas Ãreas nos Ãltimos anos. Outros querem que a produÃÃo cientÃfica de doutores nas duas Ãreas seja levada em consideraÃÃo para fundamentar melhor a solicitaÃÃo. Eu me oponho aos dados de produÃÃo cientÃfica, por entender que os fÃsicos publicam muito mais do que matemÃticos e estatÃsticos por razÃes bem conhecidas por todos. ÂPor essa razÃo, sugeri a busca de dados relativos aos doutores formados nas duas Ãreas.
Outros acham que o CNPq irà levar em conta o nÃmero de solicitaÃÃes de bolsas. De fato, isso deverà acontecer, mas entendo que muitos matemÃticos e estatÃsticos nÃo solicitam bolsas de PQ por conta da grande competitividade (370 bolsas apenas no sistema) e "por primeiros princÃpios", pois acham que nÃo tÃm chance de ganhar uma bolsa de PQ. Entendo que um pedido de bolsa de PQ rejeitado pode marcar o pesquisador iniciante para sempre.
O capital humano disponÃvel nÃo à uma excelente base de dados mas apenas uma boa medida do potencial de crescimento da Ãrea.
Em tempo: agradeÃo desde jà ao Fabio Prates que està adicionado um bom texto ao primeiro draft e encaminharà ao fÃrum de domingo para 2a feira. EntÃo, fecharemos na 2 feira à noite ao invÃs do domingo e todos terÃo mais tempo para reflexÃes. ÂDifÃcil nas nossas vidas saber o que excluir e o que incluir!
Sds,
Gauss
Â
Â
Â
"It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts."Â(Conan Doyle,Â1891)Â
Â