Re: Sobre o curso de MAC-315

[Hugo Kotsubo <kot@linux.ime.usp.br>]

On Tue, 15 Aug 2000, Leonidas O Brandao wrote:

> Ola'
> 
> Este e-mail e' longo...
> 
> On Tue, 15 Aug 2000, Hugo Kotsubo wrote:
> 
> > > 
> > >  Se alguem estiver interessado em me mandar alguma sugestao sobre
> > > aprimoramentos possiveis no curso, gostaria de "ouvir".
> > > 
> > 
> > 	Primeiramente, gostaria de criticar a excessiva abordagem teorica
> > do curso.
> 
> OK. Voce^ pode nao achar isso necessario, mas o departamento acha
> (obviamente com a discordancia de varios colegas, afinal existe uma
> tendencia natural de cada um preferir que os alunos aprendam mais de
> suas especializacoes).

	Eu nao acho a teoria desnecessaria, soh acho que ela nao merece
uma enfase tao excessiva como aconteceu no curso. (Sera que somente eu e o 
Fabio achamos que o curso foi demasiadamente teorico, e por isso
entediante e desestimulante?)

 
> > 	Bom, segundo vc mesmo disse, basta saber a teoria que se consegue
> > provar qualquer teorema. No meu caso, isso nao aconteceu, nao sei se por
> > falha minha ou nao, mas o fato eh que eu sabia praticamente TODA a teoria
> > do curso(soh nao sabia bem a ultima parte de teorema de alternativas), e
> > mesmo assim nao passei. Sabe o que acontece? Eh que sabendo-se a teoria,
> > nao se consegue provar qualquer coisa, assim, naturalmente. Quer um
> > exemplo? Se A eh convexo, C(A) tambem eh. Lembro-me de uma aula que para
> > provar isso, temos que nos valer de betas que sao expressoes nao-triviais
> > de alfas e lambdas, que surgem do nada. Sem isso, nao eh possivel
> > provar. Agora me diga se alguem que acabou de aprender toda a teoria de
> > cones e convexidade seria capaz de adivinhar que para provar a implicacao
> > acima seria necessario esse pequeno truque. (admita, vc soh sabe que isso 
> > tem que ser feito porque vc jah viu isso antes)
> 
> Nao discordo completamente do que disse, mas tem varios pontos
> errados. Nesta aula o resultado nao saiu da "cartala", fizemos um
> raciocinio que indicou claramente de onde deveria sair estes
> "betas" (que ficou para a proxima aula...). 

	Claro, mas vc concorda que provar meia duzia de teoremas em duas
horas eh um pouco demais, mesmo sabendo toda a teoria necessaria.
 
> Parece que voce^ nao "captou" este ponto e e' possivel que seja por isso
> que teve dificuldades. Em toda aula eu indagava sobre as dificuldades que
> voces tinham, e em nenhuma voce^ se manifestou (mesmo qdo lhe perguntava
> diretamente).

	Minha maior dificuldade eh provar teoremas, e como o curso foi
basicamente isso, ficava perdido nas aulas. E quando se esta perdido, nao
ha o que perguntar.(Veja bem, saber a teoria e saber provar teoremas sao
coisas distintas, uma eu sei, a outra, nao).

> Nao sei se e' o caso, mas e' muito dificil aprender algo qdo se tem um
> preconceito de que e' muito dificil e que nao conseguira' aprender.

	Nao eh o caso, o que aconteceu foi que o modo como a materia foi
passada me desestimulou, e assim tb fica dificil aprender
algo. Sinceramente, aprendi mais em algumas tardes pedindo explicacoes
para o monitor do que em todas as aulas juntas. Acho que o que faz a
diferenca eh o modo como as coisas sao ensinadas, e do seu modo eu nao
consigo aprender.

> > 	Por que desprezar tanto a parte pratica, a ponto de elimina-la na
> > sub e na rec? O fato de eu nao conseguir provar teoremas nao quer dizer
> > que nao sei o que eh o simplex, e como ele funciona, nem que eu
> > simplesmente faca um monte de contas sem saber o que estou fazendo. Eu sei
> > isso, droga! Soh nao entendo porque priorizar de maneira excessiva a
> > teoria. Eu sei que ela eh importante, e repito, eu tenho conhecimento dela
> > toda, mas do jeito como foi cobrado eu acho que eh um tremendo
> > exagero.
> 
> Nao e' o que a prova refletiu. Aparentemente voce^ nao entendeu, pois a
> parte pratica esta' toda la'.

	Realmente, nao vi nada de pratico lah. Onde estava?


> > Olha, se quiser mesmo ajudar, nao
> > precisa dividir a provar em duas partes, simplesmente ponha os exercicios
> > teoricos e praticos juntos, valendo no total 12 pontos com maximo igual a
> > 10. (Eh como se a rec tivesse 2 questoes praticas). Nao eh melhor
> > assim? Pelo nao vamos ter mais pontos sumindo do nada por causa de um
> > criterio que considero, com todo o respeito, idiota, sem sentido e
> > incompreensivel.
> 
> Isso nao esta' me parecendo um comentario respeitoso, de modo algum! Mas,
> vamos desconsiderar por sua frustracao por nao ter mostrado resultados...

	Me desculpe, nao quis ofender. Mas ainda nao entendo aquele
criterio, e ainda bem que foi mudado. E estou frustrado mesmo. Eh muito
frustrante estudar, saber a materia e nao passar.

> > 	Espero sinceramente que leve em consideracao as minhas
> > observacoes, e desculpe pelas palavras de calao inferior, mas eh que estou
> > realmente bravo com tudo isto. Po, saber toda a materia e nao passar eh o
> > que mais me revolta. Por isso, professor, pega leve! Peh no chao, ninguem
> > aqui vai ser um super-provador de teoremas, para isso temos os livros, do
> > mesmo modo que ninguem decora o codigo fonte em C para insercao e remocao
> > em Arvores-B. Nos sabemos o que sao e como funcionam, mas se quisermos a
> > implementacao pegamos um livro. Tambem sabemos quais teoremas usamos no
> > simplex, mas se quisermos as respectivas provas recorremos a um livro,
> > apostila, sei la.
> > 	Bom, eh soh. Lembre-se professor: peh no chao...
> 
> Acho que e' este o ponto. Voce^ acha que ja' esta' sabendo, mas
> provavelmente "decorou" apenas os resultados, pois as questoes na prova
> procuravam exigir que voces conseguissem apresentar o funcionamento do
> Simplex apresentando-o novamente (desta vez com pequenas variantes).

	Se eu tivesse decorado, entao provavelmente ja teria esquecido
tudo, o que nao eh o caso. Se eu tivesse decorado, entao descobriria que a
vida toda estudei de forma errada e que nao mereceria estar aqui.

> Reveja os exercicios, veja se esta' realmente entendendo o que os teoremas
> forte e fraco de dualidade dizem (se dominasse isso, teria ao menos uns 
> 5 pontos na REC).

	Se eu decorasse isso (coisa que nao fiz) provavelmente teria me
saido melhor do que se tivesse tentado entender (coisa que nao consegui).

	Pra terminar, peco desculpas novamente pelos insultos (que nao
foram intencionais), e continuo insistindo que o curso foi *muito*
teorico, o que me deixou (e acho que nao so a mim) desestimulado,
desinteressado, entediado, e por fim, frustrado.


					Falou.
 

-------------------------------------------------------------------
Hugo Kotsubo 

email:  kot@linux.ime.usp.br
-------------------------------------------------------------------