Re: Parte 2 do exercício

[Francisco Reverbel <reverbel at ime.usp.br>]

De fato isso não ficou claro, Fábio. O termo "solução imparcial", usado no
enunciado, pode ser interpretado como:

 1. Não dar preferência para nenhum lado quando dois carros chegam 
    simultaneamente por direções opostas e a ponte está vazia.

 2. Além de ser imparcial no sentido 1) acima, dar preferência aos
    carros que chegarem primeiro na ponte. O que estiver esperando há 
    mais tempo é o próximo a entrar na ponte, independentemente do 
    sentido atual do tráfego na ponte. Exemplificando: suponha que na 
    ponte há carros indo na direção norte e que nenhum carro esteja 
    esperando para entrar na ponte. Aparece um carro querendo atravessar
    na direção sul e depois dele aparece outro querendo atravessar na
    direção norte. Mesmo que o tráfego atual seja para o norte, o 
    último carro que chegou aguarda todos os carros na ponte acabarem 
    a travessia e deixa o carro que chegou antes dele atravessar no
    sentido oposto. Só depois desse carro ele entra na ponte.

A interpretação 2 impede adiamento indefinido, mas a 1 não. Eu gostaria
que vocês implementassem a interpretação 2. (No caso da interpretação 1 
o tempo médio de espera é o mesmo da solução que dá preferência a uma
certa direção. Já a interpretação 2 faz a comparação ser mais 
interessante.)

Reverbel


On Fri, 10 May 2002, Fabio Silva Dias wrote:

> Professor,
> 
> Não entendi direito até agora o que é solicitado na parte 2 do
> exercício.
> 
> A solução implementada em sala de aula dá prioridade para carros que vão
> do sul para o norte. Além disso, qualquer que seja a direção que algum
> carro esteja atravessando, pode ocorrer o adiamento indefinido para os
> carros da direção oposta se surgirem infinitos carros na direção
> corrente.
> 
> A pergunta é: o que se quer que façamos na parte 2? Não dar preferencia
> para nenhum lado, ou seja, no caso de nao termos ninguem na ponte o
> próximo a atravessar pode ser tanto do sul como do norte (o que não está
> ocorrendo por causa da ordem dos ifs no trecho com o nome SIGNAL na
> solução implementada na sala de aula), ou pede-se para fazer uma solução
> que evite o adiamento indefinido?
> 
> -- 
>  Fabio Silva Dias   <fdias@linux.ime.usp.br>
>