Re: [reverbel-mac438] Re:ezmlm response

["Renato Pelizzari" <tatohp@xxxxxxxxx>]

Eu tenho minhas dúvidas se a gente estudou errado mesmo. Eu ainda acho
mais importante saber como as coisas funcionam do que sair escrevendo
(ou memorizando) códigos que funcionam de primeira, já que isso é
justamente o ponto mais difícil de programação concorrente. Por isso
pensava que as discussões em sala fossem mais para que pudessemos
perceber a razão pela qual uma solução está ou não funcionando. Eu
notei durante a prova que algumas das minhas respostas possuíam algum
tipo de anomalia, mas achei que isso era relativamente esperado, pois
não tinha tempo para ficar refazendo todas as questões como se
estivesse utilizando um editor de texto e um sistema de testes, devo
ter acabado levando completamente errado em tudo. Escrever algoritmos a
mão é sempre muito difícil e pelos algoritmos que caíram na prova,
decorar também não é meu forte. Confesso que fui surpreendido
negativamente...

On 6/27/06, Daniel Sguillaro <daniel.sguillaro@xxxxxxxxx> wrote:

Mas tem gente que estudou, mas estudou errado.
Ou seja deu mais importância a tópicos que acabaram não caindo, ou
teve dificuldade por não conhecer o seu estilo de prova.
Eu por exemplo li toda a matéria. Até submeti erros pro Andrews. Mesmo
assim tirei nota bem baixa.
Fazer a sub seria uma forma anular essa anomalia da P1, afinal foram
MUITAS notas abaixo de 5.


> Negativo. Para quem está precisando de tanta nota assim é que existe a
> recuperação, no início de agosto. Substitutiva é para quem perdeu alguma
> prova.

> Não sei se é o seu caso, mas boa parte das notas baixas na P1 são de
> pessoas que estudaram muito pouco, quase nada, ou nada mesmo. Esse
> pessoal vai precisar de tempo (o mês de julho) para aprender o que
> deveria ter aprendido durante o semestre.

> Reverbel