Mais ainda Bayes segue a teoria evolucionista de Darwin , escolhe o mais apto , alem disso os psicólogos fazem uma analogia Freudiana para comparar os conflitos entre Fisher (ego ) , Neyman-Pearson ( super- ego) e Bayes (id) Logo como disse Lindley no século passado , no século 21 seremos todos Bayesianos ( para isso veja os últimos artigos quase Bayesianos de Cox disponíveis na internet : Frequentist and Bayesian statistics : a critique e Mayoe Cox ? Frequentist statistics as a theory of inductive inference ) E você Jose Carvalho como bom e velho evolucionista que gosta de prazer ( id ) estará no bom caminho. O perigo é Bayes se tornar (ego) Basilio
Jose Carvalho Escreveu:
Essa interpretação é boa! Mas, afinal, todos calculam probabilidades, não somente os estatísticos. O artigo diz: "We're seeing neurons that are making computations," says Shadlen. In particular, the neurons appeared to be computing the log likelihood ratio of red versus green rewards - exactly the sort of computation a statistician might do. Quanto a ser Bayesiano, que eu saiba, calcular a verossimilhança e razoes de verossimilhanca não tem origem no método Bayesiano, nem lhe é exclusivo. Não vi uma priori no problema... ;-) Os macacos experimentam, experimentam, experimentam... e ficam com o mais provável (mais freqüente). Como qualquer humano não-estúpido faz. Uma outra observação é que nada vi que evidencie que os macacos calculem "razões" de verossimilhança. Menos ainda log(verosimilhança)! Parece que eles "calculam" (avaliam) o mais provável, entre as escolhas. Sem métrica... Há, no texto, um pouquinho de "wishful thinking" de nossos amigos cientistas. Finalmente, acho genial a idéia do experimento. Intuitivamente, por achar tão grandes semelhanças, mais que diferenças, entre primatas (nós aqui incluídos) e entre mamíferos e, estendendo, entre cordados, acho que os "bichos" sentem e pensam mais do que nossa vaidade humana quer admitir. Desde o início, já tendo, assim, a achar "bacana" o experimento. Agradeço ao Basílio a referência, para mim muito mais valiosa do que a "piada", esta, somente por ela, já muito boa. Basilio, V. quer provar que macacos são Bayesianos ("What's more, they appear to be Bayesians."). Feito isto, podemos pensar na reciproca? (Puro besteirol provocativo, válido somente no Bracarense, em um dia de Sol, com chopp). ;-) Abraços.Zé On Wednesday 06 June 2007 16:37:09 Basilio wrote:----- Original Message ----- From: "Allan Reese (Cefas)" <allan.reese@CEFAS.CO.UK> To: <allstat@JISCMAIL.AC.UK> Sent: Monday, June 04, 2007 8:09 AMSubject: What does the R in RSS stand for?A New Scientist article begins:"Rhesus monkeys turn out to be pretty good statisticians, a study reveals."http://www.newscientist.com/article/dn11978-cogitating-monkeys-can-calculate-statistics.html What's more, they appear to be Bayesians.*************************************************************************** ******** This email and any attachments are intended for the named recipient only. Its unauthorised use, distribution, disclosure, storage or copying is not permitted. If you have received it in error, please destroy all copies and notify the sender. In messages of a non-business nature, the views and opinions expressed are the author's own and do not necessarily reflect those of the organisation from which it is sent. All emails may be subject to monitoring. *************************************************************************** ********