sobre provas e provas

[Renato Martins Assuncao <assuncao@est.ufmg.br>]

Pessoal,

vamos nos lembrar que uma ciencia nao pode ser julgada pelo
uso de suas teorias e metodos por alguns poucos individuos.
OK, uma prova bayesiana sobre Deus. Engracada, curiosa e digna de
aparecer na lista da ABE-L.

Mas nao vamos comecar a pensar que este e' o tipo de atividade
a qual se dedicam os bayesianos, em geral. Afinal, daqui a pouco, vamos
achar que a fisica deve ser jogada fora por que existem pessoas que
insistem em criar uma maquina de moto perpetuo (varias tentativas de
patentear uma nos EUA) ou que a matematica e' um completo lixo por que
alguns insistem em provar a quadradtura do circulo. E quem vai tracar a linha
de quem e' matematico ou fisico de quem nao e'?

Existem muitos exemplos, mais do que gostariamos de reconhecer, de gente
abusando de estaistica, mentindo ou dizendo meias verdades. Isto nao nos
impediu de seguir na carreira.

Especialmente nos dias de hoje, metodos bayesianos sao vistos por varios
(e eu sou um deles) como um ** metodo de analise de dados **
(vejam o blog de Andrew Gelman). E essas pessoas foram convencidas a
usar os metodos bayesianos nao com problemas de um unico parametro,
com paradoxos logicos ou com questoes filosoficas pouco relevantes para a
maioria dos cientistas. Os problemas sao grandes, com  muitos parametros,
com muita incerteza, com muitas questoes de impacto vitais em jogo. 

E no dia em que outro metodo que produza resultados com melhor poder
preditivo aparecer (MDL ??), mudo pra ele sem nenhum problema. Como
dizia um amigo, meus principios filosoficos sao firmes, solidos, inabalaveis.
Ja eu mesmo, nem tanto.

Inte'
Renato

-----Francisco Cribari <cribari@de.ufpe.br> escreveu: -----

> Para: marinho@icmc.usp.br
> De: Francisco Cribari <cribari@de.ufpe.br>
> Data: 15/09/2007 12.55
> cc: abe-l@ime.usp.br
> Assunto: Re: [ABE-L]: Unwin e Shermer
>
> Caro Marinho, 
>
> A minha resposta à sua primeira pergunta é não, nunca me deparei com
> nenhuma estimativa da probabilidade de existência de Deus obtida por
> meios frequentistas ou por qualquer outra forma que não através de
> argumentos bayesianos. 
>
> Um abraço e um bom final de semana para você também. 
>
> FC  
>
> On Sáb, 2007-09-15 at 12:46 -0300, marinho@icmc.usp.br wrote:
> > Cribari,
> > 
> > De forma alguma eu quero fazer parte desta discussão que anda rolando
> > aqui na lista. Mas não contive a minha curiosidade ao te fazer estas
> > duas ingênuas perguntinhas?
> > 
> > Você sabe já viu em algum lugar a estimativa da probabilidade da
> > existência de Deus calculada somente com métodos da máxima
> > verossimilhança? Ou com qualquer outro método estatístico não Bayesiano?
> > 
> > Você já observou que em muitas situações da vida real a versão fala mais
> > alto que os fatos?
> > 
> > Bom domingo para todos
> > Marinho
>
> -- 
> Francisco Cribari-Neto               voice: +55-81-21267425
> Departamento de Estatistica          fax:   +55-81-21268422
> Universidade Federal de Pernambuco   e-mail: cribari@de.ufpe.br
> Recife/PE, 50740-540, Brazil         http://www.de.ufpe.br/~cribari
>
> "Dear friend, theory is all grey and the golden tree of life is green."
>                                                         --Goethe