Quanto erro meu!

[Carlos Alberto de Braganca Pereira <cpereira@ime.usp.br>]

Desculpem os meus erros tipográficos.
Fui escrevendo e não olhei nada.
Re-envio aqui a minha mensagem
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Essa unanimidade toda está me dizendo que devo voltar com algumas provocações.
Mas, vou esperar mais um pouco.

Creio que devo estar violando o princípio MV. Me perdoem não saber o que é isso!
Mas o principio da verossimilhança, quem violar eu coloco na minha lista negra.

Como já disse, os objetivistas assintóticos não violam o da princípio da
verossimilhança.

Devo dizer que o bom estimador dos objetivistas é sim o EMV.  Sim! Porque é o
mesmo para toda função de verossimilhança proporcional.  Isto é, o EMV não
viola o princípio da verossimilhança.  O que violaria o nosso grande princípio é
o uso da distribuição amostral do estimador.  Mas ai é outro papo! Falava
apenas da estimativa.

Vou me permitir dizer o que é o nosso prinípio.

Duas observações produzinhdo verossimilhanças proporcionais, necessariamente
devem produzir inferências idênticas.  Note que essas observações podem ser
provenientes de um mesmo espaço amostral ou não.  Lembrem sempre da suficiência
de Blackwell.

Vamos la:

Temos dois experimentos (variáveis aleatórias), X e Y.
X é bernoulli com parâmetro p e Y com parâmetro p/2.
Você só pode escolher um dos experimentos para a inferência sobre p.
Qual voce escolheria?

Usar técnicas Bayesianas não classifica o estatístico como Bayesiano.  Resolver
problemas clássicos com técnicas Bayesianas não faz do estatístico um Bayesiano.
Por outro lado erros cometidos em inferência estatística não se tornam corretos
se realizados por "grandes estatísticos".

Voces sabem o que é uma priori intrinsica?  Vou contar a ideia! Voce pega todos
os resultados possiveis de um experimento e uma priori uniforme para o
parâmetro.  Obtenha todas a posterior de cada um dos resultados possíveis.
Então voce toma a média dessas posteriors.  Essa é a priori que os grandes
Bayesianos objetivistas consideram.  Acho que eles se tornaram pequenios
poderosos depois dessa!  Devo dizer que como a coisa fica complicada, não
conseguem obter exatamente essa priori e ai inventam adhockeries engenhosas.

Sou o Bayesiano do tipo 3333 da lista de 46656 tipos de IJ Good. Ele não conta
Von Mises pois teria então 46657. (Diz Good que este número happens to rhyme
with the number o Heinz varieties.)

Devo dizer amigos que o Sergio é de um tipo diferente do meu, pois ele é ainda
mais subjetivista e decisionista do que eu.  Diria que ele é do tipo 2222.

Um abraço
carlinhos
PS: Pelear muchachos e muchachas! Pelear!


Carlos Alberto de Braganca Pereira <cpereira@ime.usp.br>