Re: [ABE-L]: Alguns pontos adicionais

["Victor Fossaluza" <victor.ime@gmail.com>]

Na minha humilde opinião, é impossível pensar nisso enquanto as pessoas separarem probabilidade de estatística como se fossem áreas totalmente independentes ou enquanto houver "briguinhas" de cunho pessoal por pessoas de diferentes escolas de inferência. Acredito que discussões são necessárias para o avanço da ciência, ao contrário de brigas com ofensas pessoais por causa de dogmas e falta de argumentos, como aconteceram recentemente nessa lista. Enquanto isso ocorrer, acredito que não estamos preparados para jugarmos nossos "colegas".

Abraços,
Victor

Em 08/10/07, gausscordeiro <gausscordeiro@uol.com.br> escreveu:

Caros Redistas,

Eu firmemente acredito que a grande maioria dos julgamentos
dos CAs do CNPq sejam feitos de forma honesta tentando contemplar ao máximo os pedidos meritocráticos. Claro que
erros de julgamento existem e sempre existirão.

Entretanto, fica muito difícil julgar o estado da arte
em qualquer área de atuação se você não é parte
integrante desta área. Certamente, os membros do CA-ME (algebristas, analistas e geômetras) têm enorme
dificuldade em julgar os pesquisadores da área de
Estatística, principalmente aqueles que trabalham em
sub-áreas menos conhecidas, a não ser baseado em informações
a priori dos revisores dos processos. Isso é fato que qualquer um que fez parte do CA-ME pode atestar.

Nada tenho contra ser julgado por matemáticos. Muito
pelo contrário, pois sou matemático de formação com muito
orgulho e a minha área principal de atuação é estatística matemática (desculpe Morettin, sei que você não gosta
deste nome).

Entretanto, entendo que um CA de Estatística daria maior visibilidade a nossa área e, com certeza, faria ela iria
crescer muito mais rápido. Não tenho dúvidas em relação a
esse ponto.

Finalizando, deixo três perguntas na rede:

i) Aqueles números que eu levantei das bolsas de
produtividade de pesquisa em algumas áreas não ilustram
bem que estamos muito defasados em relação a outras áreas,
cujo capital-humano em potencial para bolsas de
proditividade parece inferior?

ii) Seguindo o comentário do Enrico, se até Desenho
Industrial tem um CA com dois membros e somente 15 bolsas, porque a Probabilidade e Estatística com 42 bolsas não tem
seu próprio CA?

iii) Porque vários estatísticos (alguns excelentes) preferem
ter bolsas em outros CAs? Um CA próprio de Estatística não
iria atraí-los?

Infelizmente, as pessoas que dão opinião na rede sobre
esse assunto são as figurinhas tarimbadas de sempre.
Seria muito oportuno saber como as outras pessoas
pensam.

Saudações,

Gauss Cordeiro