Alguns pontos a mais

["gausscordeiro" <gausscordeiro@uol.com.br>]

Muito bem Ronaldo,

Gostei do seu email e é importante conhecermos a posição
de outros pesquisadores do País, se possível de Manaus a
Porto Alegre, passando pelo sudeste maravilha.

Só gostaria de fazer um comentário adicional em relação
a sua última assertiva: "Acho que atingimos massa critica e importancia para isto mas não acredito que temos um pensamento quase unificado nas questoes levantandas por Renato e Basílio
para termos uma CA exclusivo".

Certamente, existem opiniões conflitantes entre vários de
nossos colegas e, entendo, que isso pode ser salutar para
discutirmos mais e tentarmos convergir para um patamar
aceitável por todos. Você acha que os matemáticos e
engenheiros têm pensamentos quase unificados? Sempre
presenciei alguns matemáticos aplicados querendo criar
um CA próprio para não falar na disputa por mais espaço
nos órgãs de fomento entre sub-áreas da própria matemática,
cada uma exigindo seus representantes nos comitês.

O que me deixa mais intrigado é saber que áreas muito
menos capacitadas cientificamente que a Probabilidade e Estatística juntas, têm comitê próprio no CNPq e "poder de barganha" muito maior se a métrica for definida pelo número
de bolsas de produtividade de pesquisa, conforme mostrei
com dados reais na rede. Somente esses fatos me levam
a concluir que um CA próprio será melhor globalmente
para a Probabilidade e Estatística do País. A CAPES leva
em consideração esse parâmetro nas suas avaliações.

O que me deixa mais intrigado ainda, é saber que em vez
da Probabilidade e Estatística se unirem mais pois
são indissociáveis, ficam, às vezes, em disputas localizadas
que atingem globalmente nossas áreas no País.

Desculpem pelo email longo mas todo mundo sabe que
escrevo sempre o que penso.

Boa noite a todos,

Gauss Cordeiro