Re: [ABE-L]: Resposta aos Pontos do Marinho e outros

[marinho@icmc.usp.br]

Caros,

Fico muito grato pela discussão que tenho presenciado aqui, polêmica mas
esclarecedora. Gostei muito de ler o e-mail do Ronaldo sobre Estatística
Aplicada e Aplicação da Estatística, assim como as colocações do Gauss
sobre o uso da matemática pelas outras ciências (Física, Computação, etc).
Considero praticamente impossível extrair a matemática de qualquer que
seja o ramo da ciência, principalmente das exatas.

Correndo o risco de ser simplório acho que basta usar um pouco de bom
senso (bom senso é o bem mais bem distribuído pela  Natureza, pois não
conheço ninguém que ache que tem pouco)  para concordar que os físico
julguemos físicos, os engenheiros julguemos os engenheiros, os matemáticos
julguem os matemáticos e os estatísticos façam o mesmo.

Só quero dizer ao Ronaldo que na minha opinião, se a aplicação da
estatística traz beneficio a uma das áreas da ciência (por exemplo:
Medicina, Ciências Sociais), este benefício deve ser reconhecido por ambos
e pesquisas deste tipo podem até ser financiadas parcialmente por ambos
(se houver recurso e respeitando as prioridades das áreas, é claro). Pois
certamente envolveria pesquisadores de ambas as áreas. Ou devemos esperar
que os médicos,  sociólogos, dediquem alguns anos de suas vidas para
aprender técnicas estatísticas com a profundidade suficiente para fazer
aplicações (sérias)?

Abraços a todos,
Marinho


Ronaldo Dias escreveu:
> Gauss e Colegas,
>
> Novamente eu, lamento. Podem deletar se quiserem a partir deste ponto.
> Aparentemente tirei o domingo para isto. O Palmeiras jogou ontem :-)
>
> A Estatistica nao e matematica e nem eh sua filha prodiga. O fato de
> usarmos matematica ate mais do que a fisica na nos torna sub-area da
> matematica assim como a fisica nao eh. Acreditar que possa existir ou
> desenvolver estatistica sem a matematica (sem computacao)  pode ser o
> maior dos enganos. A matematica eh a linguagem da ciencia e Estatistica
> eh uma ciencia e deve "falar" usando esta linguagem universal e
> plenamente satisfatoria (para mim muito gratificante) para alcancar
> seus objetivos. Mas isto ainda nao resolve a questao dos CA's.
>
> abracos
>
> ronaldo
>
>
> gausscordeiro wrote:
>> Caros Redistas,
>>
>> No meu entender, Estatística não é Matemática.
>> Entretanto, Probabilidade e Processos Estocásticos,
>> no contexto puramente teórico, é Matemática e,
>> Processos Estocáticos Aplicados, como por exemplo,
>> teoria das filas e teoria dos estoques, fica numa
>> interseção entre Matemática e Estatística. Outras sub-áreas
>> da Estatística têm grande interseção com a Matemática, daí o
>> terminologia Estatística Matemática. A teoria assintótica,
>> por exemplo, fica nesta interseção.
>>
>> Calyampudi Radhakrishna Rao (um dos maiores nomes vivos da Estatística)
>> em sua conferência durante a Escola de Modelos de Regressão, realizada
>> em Brasília em 1999, definiu a
>> Estatística por uma simples equação:
>>
>>            Estatística = Ciência + Tecnologia + Arte.
>>
>> Nestes termos, colocou a Estatística no lugar que ela merece - num
>> contexto muito amplo e não como uma área da Matemática. A Estatística
>> deve ser encarada nesse contexto amplo englobando inúmeras sub-áreas,
>> desde a Atuária, Biometria, Bioestatística até a Física Estatística,
>> passando pela Econometria,
>> Quimiometria, Sociometria, Epidemiologia, etc. Um percentual
>> considerável dos trabalhos científicos em Pesquisa Operacional
>> e outras grandes áreas envolve métodos estatísticos.
>>
>> Concordo com o Basílio que existe pouco capital humano em Estatística no
>> País atuando na área médica, um filão ainda inexplorado no País. Mas as
>> coisas devem mudar, por exemplo,
>> o pessoal do ISC da UFBA já conta e contrata vários estatísticos. Cabe
>> aqui lembrar que um dos precursores
>> da Estatística Aplicada à área médica no País, nos anos 70,
>> foi o Fernando Yassuo Chiyoshi da UFRJ, que para mim é um
>> grande pesquisador em Estatística Aplicada, mas atua na Engenharia de
>> Produção e, infelizmente, (para nossa perda)
>> não participa dos eventos da ABE. Existem vários outros que eu poderia
>> citar aqui, mas dou apenas dois exemplos: João Lizardo (Presidente do
>> CEPEL) que atua em análise multivariada e Reinaldo Castro Souza (Grupo
>> de Energia da PUC-RJ) que
>> trabalha exaustivamente com métodos Bayesianos e Séries Temporais. Estes
>> e vários outros, estão na CA da Produção
>> e participam ativamente da SOBRAPO e quase nada dos eventos
>> da ABE, mas fazem Estatística no sentido amplo do termo.
>>
>> Adicionalmente, se eu fosse citar aqueles pesquisadores
>> que trabalham com Estatística Aplicada nas áreas de
>> agrárias e economia não sobraria espaço nesse e-mail.
>>
>> Os pontos levantados acima corroboram com a minha posição favorável (que
>> coincide com Pedrão e Marinho) a tentarmos
>> criar um novo CA-PE.
>>
>> Quanto ao último ponto do Marinho: "Se as engenharias
>> têm quatro áreas (Eng. I, II,III e IV) porque não podemos
>> ter pelo menos três (Matemática, Matemática Aplicada e Estatística?", eu
>> acredito que a Estatística tem força científica mas, como estamos
>> dispersos em vários comitês
>> e programas de pós-graduação de áreas diferentes,
>> não temos ainda força política. As Engenharias são muito
>> mais tradicionais no País e mais ousadas. Some-se ao fato
>> de que podemos não ter um grande percentual de pesquisadores
>> no CA-ME que queiram essa mudança. Acho que ficou evidenciado
>> aqui que Carlinhos, Francisco e Ronaldo não querem
>> e o Basílio e o Renato mostram-se que estão em dúvida.
>>
>> Finalmente, eu entendo que a Matemática Aplicada é muito
>> mais próxima (globalmente) da Matemática do que a
>> Estatística.
>>
>> Bom restante de domingo e desculpem pelo email longo.
>>
>> Saudações,
>>
>> Gauss
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>