Relato da reuniao do CTC/CAPES

[Pedro Morettin <pam@ime.usp.br>]

Prezados Colegas,

Um relato da reunião do CTC da CAPES, de 3/3/2009 pode ser
encontrado em 

  http://www.ime.usp.br/~yoshi/TMP/CPG/MISC/CAPES/RELATO_CTC_CAPES_03_03_09.pdf


Como se vê, existem outros Qualis.

Entendo as preocupações do Damião e Fábio. Vivemos num país
cartorial, e isso vale para a área acadêmica. Rotulamos pesquisadores
(1,2,..), revistas (A1, B1,...) e não sei mais o quê.

Eu participei de dois comitês da Capes e sempre houve muita resistência
em fazer esta classificação de revistas, mas isto depois foi imposto pela
Capes.

Como disse o Cribari, certos critérios foram seguidos ou "nortearam"
a clasificação.

Chamo atençaõ para o seguinte. A IMU(Intern. Math. Union), IMS(Inst. Math.
Statistics) e mais uma outra organização, solicitaram a três notáveis
(dentre os quais um probab/estat.) a elaborar um documento sobre o
fator de impacto, número de citaçôes, h, h' etc O Marcelo Viana chamou a 
atenção para este documento, onde se destaca o perigo de confiar muito
neste indicadores, e que estes deveriam ser usados com cautela, como
auxiliares no processo de avaliação. Portanto, espero que
essas recomendações tenham sido usadas pelo comitê que elaborou este Qualis.

Parece que, dado o trabalho que se tem nestas avaliações, a Capes cada
vez mais vai querer automatizá-las. É fácil imaginar a época que, no lugar dos
atuais 30 cursos na área, tivermos 100. Fazer avaliações anuais de
acompanhamento e a avaliação trienal (onde se dão os conceitos) vai ser uma
tarefa impraticável (quem vai quere passar duas ou mais semanas em Brasília
fazendo isso?).

Saudações Efronianas.

Pedro