Re: [ABE-L]: rankings da pÃs

[pam@ime.usp.br]

Caro Gauss e leitores:

 A frase do Gauss dà a impressÃo que concordo com H, H' etc. Acho que jÃ
deixei clara minha posiÃÃo nessa rede sobre essa bibliometria. Eu
apenas comentava com o Gauss sobre o Ãndice H baixo de um dos mais
eminentes matemÃticos do Brasil.

Achei muito boa a "fala" do SÃrgio e concordo com o orientador dele.

Quanto à sugestÃo da criaÃÃo da profissÃo de cientista, à uma bobagem,
como sÃo bobagens profissÃo de estatÃstico, sociÃlogo e outras,
Qualis, numeraÃÃo de pesquisador etc.

Essas coisas nÃo existem em paÃses sÃrios, mas somente em paÃses
cartoriais, como o Brasil.

SaudaÃÃes,

Pedro


Citando Gauss Cordeiro <gauss@de.ufpe.br>:

> Caro SÃrgio, Caros Colegas,
>
> Como enfatizei ontem a SÃrgio pessoalmennte algum mecanismo
> tem que ser adotado para avaliar os cursos de pÃs-graduaÃÃo
> de forma mais objetiva.
>
> Tenho encontrado muito mais colegas opositores ferrenhos do
> Qualis  do que a favor.
>
> Conversando ontem por e-mail com o Morettin, ele me lembrou
> o Ãndice H. Esse Ãndice  Ã muito usado por quÃmicos e fÃsicos,
> mas desprezado pelos matemÃticos e estatÃsticos.
>
> Acho que uma forma simples de pontuar os cursos num triÃnio
> seria pela integral dos seus pesquisadores. Cada pesquisador
> do programa seria  avaliado por N_i= x IH_i + y NÃmero de citaÃÃes do
> pesquisador "i", em que "x" e "y" sÃo pesos positivos que somam um.
>
> Se desejarmos ser mais precisos deverÃamos particionar o  "NÃmero de
> citaÃÃes
> do pesquisador "i" pelas diversas bases: goolge acadÃmico, scopus, etc.
>
> O conceito do programa seria N=\sum_i N_i e esse "N" tem a vantagem
> de nÃo incluir a subjetividade dos periÃdicos e leva muito mais em conta
> a integral do pesquisidor do programa.
>
> Fica apenas a dica.
>
> Sds,
>
> Gauss