ï
à Gauss, este à o eterno problema do "free rider",
ou carona!!!
TÃo difÃcil de contornar que jà deu atà prÃmio
Nobel para quem tentou.
Abs
Ricardo
----- Original Message -----
Sent: Monday, January 19, 2009 6:32
PM
Subject: Re: [ABE-L]: Sobre a
FAPESP
Caros Redistas,
Pegando uma carona na Ãltima frase do
Ricardo
"se a produÃÃo à incompatÃvel com o PIB, algum outro fator deve
estar com problemas",
gostaria de dizer que sÃo diversos fatores.
Um deles: nÃo existe incentivo significativo no Brasil por conta da
produÃÃo cientÃfica. Outro: nÃo hà diferenciaÃÃo de salÃrios devido
à produÃÃo cientÃfica.
Por exemplo, a bolsa de produtividade
de pesquisa do CNPq à cerca de R$ 1000/mÃs e muitos acadÃmicos preferem
fazer consultoria e/ou outras atividades remuneradas em
paralelo, encarando a universidade como um bico e/ou uma fonte de
renda adicional. Eles ministram apenas as suas aulas sem
engajamento na produÃÃo cientÃfica.
Os acadÃmicos sÃrios (a
minoria) persistem por diletantismo produzindo quase toda a ciÃncia do
paÃs e ainda divide o espaÃo com uma esmagadora maioria
que publica pouco ou quase nada.
Os fatores acima pelo menos
explicam (parcialmente) a 24a posiÃÃo no PaÃs do conhecimento da ciÃncia
estatÃstica e a 10a posiÃÃo no PIB.
Cordiais SaudaÃÃes,
Gauss
Cordeiro
"Amar à encontrar na
felicidade de outrem a prÃpria felicidade." (Gottfried
Leibniz)
Em 19/01/2009 15:29, Ricardo GonÃalves
Silva escreveu:
Oi
ZÃ,
De fato, suas palavras finais foram perfeitas "um dos POSSÃVEIS
elementos explicativos", uma vez que, realmente, nos modelos de
crescimento de maior aceitaÃÃo, o capital humano entra como um fator
adicional à capital e tecnologia, entre outros. Isto certamente explica
o caso UniÃo SoviÃtica , como sua enorme e relevante produÃÃo, porÃm,
"monetÃriamente isolada e falida".
LanÃa tambÃm alguma luz à questÃo
levantada pelo Gauss. Se a produÃÃo à incompatÃvel com o PIB, algum
outro fator deve estar com
problemas.
Abs,
Ricardo.
----- Original Message -----
From: "Jose Carvalho" To: "Ricardo GonÃalves Silva" ; Sent:
Monday, January 19, 2009 1:34 PM Subject: Re: [ABE-L]: Sobre a
FAPESP
Sà para eu entender: isso à evidÃncia de que a primazia
dos EUA deve-se, em parte que seja, Ã "produÃÃo cientÃfica"? A produÃÃo
cientÃfica da UniÃo SoviÃtica era enorme e, em muitas Ãreas,
absolutamente relevante. Estava à frente, ou à margem, da atividade
econÃmica. Mas esta minha observaÃÃo tambÃm nada prova.
Meu
ponto, talvez jocoso, sem maior pretensÃo, Ã de que a assertiva do
texto nÃo à uma hipÃtese cientÃfica. NÃo pode ser desprovada... Ela deve
vir da intuiÃÃo do Celso Lafer, possivelmente originada de seu
conhecimento da Teoria do Crescimento EconÃmico e suas tantas centenas de
artigos. Confesso que desconheÃo todos e que nÃo terei tempo, nem
aptidÃo, para estudÃ-los, pelo que agradeÃo a contribuiÃÃo do
Ricardo.
AbraÃos.
PS
Se Lafer tivesse escrito: ... "um
dos POSSÃVEIS elementos explicativos" ..., nÃo haveria esta
conversa.
à sà uma questÃo de rigor.
On Monday 19 January 2009
11:10:45 you wrote: > OlÃ, > > De acordo com a Teoria do
Crescimento EconÃmico, com dezenas (talvez > centenas) de artios
empÃricos publicados desde a dÃcada de 50, capital > humano causa PNB.
As das referÃncias clÃssicas sÃo --Lucas, R.E. [1988]: > On >
the Mechanics of Economic Development, Journal of Monetary Economics
XXII, > 3-42 e Mankiw, N.G., D.Romer and D.N.Weil [1992]: A
Contribution to the > Empirics of Economic Growth, Quarterly Journal
of Economics, CVII, > 407-437. > Outras, bem mais antigas, sÃo
tb estudos bastante interessantes em > microeconomia, relacionando
educaÃÃo e nÃvel individual de renda. > > Abs, > >
Ricardo. > ----- Original Message ----- > From: "Jose Carvalho"
> To: > Sent: Sunday, January 18, 2009 5:39 PM >
Subject: Re: [ABE-L]: Sobre a FAPESP > > > On Sunday 18
January 2009 13:27:09 Francisco Cribari wrote: > (Isto à do Celso
Lafer, em artigo que o Cribari postou, nÃo do Cribari. ) > >
> Um dos elementos explicativos da primazia dos EUA no mundo à a
sua > > participaÃÃo na produÃÃo do conhecimento
cientÃfico-tecnolÃgico. De 2002 > > a 2006 ela ficou muito acima
dos demais paÃses, tendo sido de cerca de > > 31,3%, > >
seguida do Reino Unido (8,7%), JapÃo (8,1%), Alemanha (7,8%), China >
> (6,3%) e FranÃa (5,6%). > > Ou à mera conseqÃÃncia da
primazia? JÃ viram a relaÃÃo de ordem da > produÃÃo "cientÃfica"
(a.k.a. publicaÃÃes) com o PNB desses paÃses? De > todo modo, causa e
efeito aqui nÃo à garantido pelos dados. Ah, Taleb - os > economistas
ainda nÃo te ouviram! > > :-) > >
Abs > > Jos Ã
-- Josà F. de Carvalho,
PhD Statistika
Consultoria +55-19-3236-7537
|