[Prévia] [Próxima] [Prévia por assunto] [Próxima por assunto]
[Índice cronológico]
[Índice de assunto]
Re: [ABE-L]: qualis
- Subject: Re: [ABE-L]: qualis
- From: Francisco Cribari <cribari@de.ufpe.br>
- Date: Mon, 09 Mar 2009 19:49:27 -0300
Caros,
Houve apresentação dos novos critérios QUALIS em mesa redonda no último
SINAPE, mesa redonda essa que contou com a presidência da Silvia Ferrari
e com a minha participação, do Gauss Cordeiro e do Marcelo Viana (nosso
representante de área na CAPES). Pena que tal discussão tenha despertado
pouco interesse à época.
Saliento mais uma vez que a classificação QUALIS foi norteada por dois
indicadores bibliométricos, a saber: fator de impacto e meia-vida. Esses
indicadores são, no entender da comissão, complementares e medem
aspectos relevantes do alcance científico de um periódico em nossa área.
Nesse sentido, seria benéfico se as contribuições ao debate que citam
periódicos específicos contivessem os fatores de impactos e as
meias-vidas das revistas citadas. Isso permitiria uma comparação de
primeira ordem com outras revistas da área.
Saudações capesnianas,
FC
On Mon, 2009-03-09 at 11:38 -0700, Caio Lucidius Naberezny Azevedo
wrote:
> Caros,
>
> Faço minhas as palavras do colega Damião. A "sorte" talvez, de quem
> trabalha com a TRI no Brasil, seja a de que existem artigos nessa área
> que já foram publicados pro revistas que possuem um bom conceito
> Qualis.
>
> Reitero o fato de que algumas das revistas que publicam artigos de
> grande impacto na TRI, nem sequer têm conceito Qualis.
>
> Cordiais saudações,
>
> Caio
>
> --- Em seg, 9/3/09, damiao <damiao@ccet.ufrn.br> escreveu:
>
> De: damiao <damiao@ccet.ufrn.br>
> Assunto: Re: [ABE-L]: qualis
> Para:
> Cc: abe-l@ime.usp.br
> Data: Segunda-feira, 9 de Março de 2009, 14:41
>
> Caros colegas,
>
> Após a classificação anunciada do novo Qualis, eu mantenho a minha
> preocupação que tinha anteriormente se esse instrumento irá promover o
> desenvolvimento das áreas da Estatística, como um todo. Cite o exemplo da
> área em que estou interessado, que é Amostragem. Hoje os principais avanços
> nesta área estão sendo publicados, como regra, em periódicos como o Survey
> Methodology (SM) e o Journal of Official Statistics (JOS). O corpo editorial
> desses periódicos tem mantido ativos e com contribuições importantes na área
> ao longo dos anos. Contudo, o SM foi classificado como B3 e o JOS como B4, pelo
> Qualis.
> É bem verdade que bons artigos em amostragem podem ser publicados em muitos
> dos periódicos A1 e A2. Contudo, vejam como a situação é delicada. Para
> isso, cito um artigo do Prof. Wayne Fuller que foi submetido para o JASA. O
> artigo foi rejeitado com o parecer que o trabalho era muito específico de
> amostragem e ele deveria ser encaminhado para uma revista da área. No final
> das contas, o trabalho foi muito bem aceito pelo Survey Methodology. É
> inegável a qualidade da pesquisa que o Dr. Fuller faz e são inúmeras as
> contribuições dele não só para a amostragem, mas para outras áreas da
> Estatística. Eu tive um artigo com parecer não muito diferente (do
> Scandinavian Journal of Statistics) e fiquei com a impressão que faltou
> honestidade dos avaliadores em revelar que eles não tinham competência na
> área de amostragem, pois nenhum problema técnico foi levantado.
> A situação ficou ainda pior. Na classificação antiga, o SM não estava
> listado na nossa área, mas era "A" no comitê de PLANEJAMENTO URBANO
> E REGIONAL / DEMOGRAFIA. Agora, neste comitê, o SM passou a ser B4. Portanto,
> se antes havia a alternativa de uma mudança de comitê e de perfil do
> pesquisador para trabalhos multidisciplinares, percebo que agora, parece-me que
> seria melhor pesquisar em áreas com maior valorização nos periódicos A1 e
> A2.
>
> Portanto, se o que levantei aqui é relevante, a questão se torna em como
> corrigir essas distorções? Acredito que a única forma é refletir se os
> critérios adotados são suficientes. Falo tudo isso não apenas advocando em
> causa própria. Mas, penso que a pesquisa em Amostragem merece continuar sendo
> valorizado dentro do nosso comitê. Será que há problemas similares em outras
> áreas?
>
> Um abraço a todos...
>
> Damião.
>
>
>
>
>
>
>
> gausscordeiro escreveu:
> >
> > Caros Redistas,
> >
> >
> > Eu estou com pouca energia para comentar a extrema complexidade do qualis
> >
> > e acho melhor me dedicar mais a minhas duas netas. Entretanto, acho
> >
> > que a classificação antiga (três níveis) da CAPES era bem mais
> simples
> >
> > e menos sujeita às injustiças do que a atual (sete níveis) em algumas
> >
> > áreas como a nossa. Eu acho que já disse isso ao Marcelo e ao Francisco
> Cribari.
> >
> > Claro que eles seguiram normas da CAPES na elaboração da lista.
> >
> >
> > Eu gosto muito do modelo da FGV em que as publicações têm um valor
> >
> > monetário associado, dependendo do periódico. No CNPq, todos nós
> sabemos,
> >
> > algumas áreas têm pesquisadores nível 1 que nunca publicaram em
> periódicos
> >
> > internacionais, enquanto isso inexiste em estatística.
> >
> >
> > Minha sugestão: o valor da bolsa do triênio deveria ser uma função
> linear
> >
> > da produtividade do triênio anterior, levando-se em consideração o
> valor
> >
> > monetário agregado ao periódico científico. Se a FGV e algumas
> instituições
> >
> > do exteior fazem isso, o CNPq poderia, no meu entender, poderia fazê-lo.
> >
> > Entretanto, acho que a maioria dos pesquisadores não gostariam da idéia.
> >
> >
> > Finalmente, apenas para comparar valores, uma eficiente instrumentadora
> >
> > cirúrgica em São Paulo ganha num cirurgia de duas horas, mais do que eu
> >
> > ganho num mês como bolsista de produtividade do CNPq. Talvez ela seja
> >
> > realmente bem mais importante do que eu.
> >
> >
> > Cordiais Saudações,
> >
> >
> > Gauss Cordeiro
> >
> >
> >
> > "O único lugar no mundo onde o sucesso vem antes do trabalho é no
> dicionário" (Vidal Sasson)
> >
> >
> >
> >
> > <http://www.frasesfamosas.com.br/de/winston-churchill.html>
> >
> >
> >
> >
> > Em 09/03/2009 12:19, *Fabio Prates Machado * escreveu:
> >
> >
> >
> >
> > Caros
> >
> > Ha muitas criticas fortes em relação a nova sistemática
> > de avaliação. Algumas são exageradas, certamente, mas acho que
> > ha algum esforço das comissões que ajudam a manter estas críticas
> > ecoando.
> >
> > Olhando a lista das revistas A2 encontramos
> >
> > Journal of Vascular Surgery
> > Stochastic Processes and their Applications
> >
> > La no B3 (4 níveis abaixo) esta:
> >
> > Electronic Journal of Probability
> >
> > Ha alguem na comunidade de pesquisadores da área de probabilidade
> > e estatistica que possa apresentar um argumento para estas
> > classificações?
> > Duvido.
> >
> > Não é difícil apresentar outros exemplos de bizarrices como estas.
> >
> > Saudaçoes
> >
> > Fábio
> >
> >
> > Fabio Prates Machado
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.0.237 / Virus Database:
> 270.11.9/1991 - Release Date: 03/09/09 07:14:00
> >
> >
>
>
> ______________________________________________________________________
> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 -
> Celebridades - Música - Esportes