Re: [ABE-L]: abe

[Maria Eulalia Vares <eulalia@cbpf.br>]

Caros colegas,

Como outros, penso que limitar a apresentacao de trabalhos no SINAPE a
membros da ABE nao seja interessante (alem de ser uma atitude de certa
forma nao simpatica). Ela nao garantiria a fidelidade dos 'pseudo 
socios'. Dependendo dos valores, porque nao examinar uma diferenciacao
maior nas taxas de inscricao para nao socios e socios, especialmente
nas categorias dos nao- estudantes? [Entao mais util limitar a 
participacao na rede abe-l...] Ademais, no SINAPE queremos ter 
estatisticos, fisicos, biologos, matematicos, etc... nao? A Estatistica
permeia todas as ciencias, e nao podemos limitar uma reuniao cientifica
a socios. Acho que seria ate anti-cientifico...

Notem que a SBF (ja que foi aqui mencionada) tem um diferencial altamente
nao trivial em relacao a maioria das sociedades cientificas: o convenio
de plano de saude que tem com a Bradesco!! Por isto, para ser socio da
SBF precisa ser formado em fisica - pelo menos precisava ha alguns anos
atras  (como podem ver uma restricao totalmente diferente da usual). Desta
forma nao se trata de um exemplo tipico. Valeria comparar com outras
sociedades, que talvez tenham uma realidade mais proxima da ABE.

O que tenho experimentado em outras sociedades internacionais, eh que
ha um declinio na motivacao dos jovens. Divulgar as vantagens (como o
BJPS) faz parte, mas os jovens precisam tambem perceber que possa ser
um forum interessante para discussoes, para interagir fora de seu
circulo tematico, visando uma contribuicao ao desenvolvimento da 
disciplina, da ciencia, etc... Precisa-se mudar a mentalidade de
que associar-se a algo seja apenas uma forma de 'receber' coisas ou
vantagens. Nao sei bem como fazer, e em outras sociedades como a
Bernoulli, nos colocamos perguntas semelhantes. Apostaria que vemos
um tom predominantemente cinza nas cabecas, em qualquer reuniao de 
associados de quase qualquer sociedade cientifica, mundo afora...

Tenho uma outra questao: o SINAPE congrega naturalmente 
tambem probabilistas, e de modo geral, penso que uma proporcao ainda
muito menor deles sejam socios da ABE. Nao quero dizer que nao tenham 
motivacoes para participar na ABE, mas isto pode e deve ser pensado pela
comissao de que fala Pedro, pelo CD. O mesmo se aplica aa participacao de 
probabilidade no SINAPE. Pessoalmente acho importantissimo que se mantenha
viva e retome uma trajetoria crescente.


Saudacoes, Eulalia


On Wed, 2 Nov 2011, pam@ime.usp.br wrote:

> Gostaria de lembrar que a ComissÃo, estabelecida pela ABE para dar sugestÃes 
> para o Sinape, propÃs a "regra similar", a que o Cribari se refere. Penso que 
> essa e outras questoes levantadas pela ComissÃo, deveriam ser analisadas pelo 
> CD.
>
> Pedro
>
>
>
> <Quoting Francisco Cribari <cribari@de.ufpe.br>:
>
>
> > Car*s, uma sugestÃo: O SINAPE sà deveria aceitar submissÃes de sÃcios da
> > ABE em dia com sua anuidade. Isso aumentaria o nÃmero de sÃcios. Algumas
> > sociedades cientÃficas adotam essa regra ou alguma regra similar (e.g.,
> > cada artigo submetido deve ter ao menos um sÃcio da ABE em dia com a
> > anuidade). AbraÃos sinapeanos, FC
> >
> >
> > On 11/02/2011 07:19 AM, gausscordeiro wrote:
> > > Caros Redistas,
> > >
> > >
> > > Sem acentos, bons os pontos do Pedro. Eu diria mais: nem a grande
> > > maioria dos
> > > professores que atuam nos Cursos de Graduacao e Pos-Graduacao em
> > > Estatistica
> > > sao socios da ABE. Temos que fazer nossa "mea culpa" se desejamos
> > > resolver a questao.
> > >
> > > A Sociedade Brasileira de Fisica tem ateh convenio com plano de saude
> > > para manter
> > > seus associados.
> > >
> > > Essa quastao deve ser discutida no CD da ABE para nortear suas acoes.
> > >
> > >
> > > Cordiais Saudacoes,
> > >
> > > Gauss
> > >
> > >
> > > "There is no branch of mathematics, however abstract, which may not
> > > some day be appliedto phenomena of the real world" (Lobachevsky).
>
>
> Pedro Morettin <pam@ime.usp.br>