[Prévia] [Próxima] [Prévia por assunto] [Próxima por assunto]
[Índice cronológico] [Índice de assunto]

Re: RES: [ABE-L]: Sobre ordem dos autores em artigos científicos

    Se me permitem, acho que há uma variável de ordem mais prática que está sendo ignorada.
 
    Numa conversa informal ou mesmo numa aula, ninguém fala no "artigo do Fulano, do Beltrano, do Sicrano, do X e do Y". Todo mundo acaba abreviando e citando só o nome do primeiro autor ou, no máximo, também o do segundo. Além disso, em teses e trabalhos acadênicos, essa escalação de time de basquete acaba virando um simples "Fulano et al", o que também contribui para que o primeiro nome vire, na prática, o mais representativo do grupo.
 
    E ainda há os índices e repositórios que listam/buscam artigos por ordem alfabética e com isso acentuam essa tendência de que o nome do primeiro autor sejá o prevalecente.
 
    Some-se a isso o fato de que tem muita gente que tem o ego maior até que a lista de autores e a conclusão é evidente.
 
Abraço,
Marcelo
----- Original Message -----
Sent: Friday, November 29, 2013 7:25 PM
Subject: RE: RES: [ABE-L]: Sobre ordem dos autores em artigos científicos


Cara Cibele: 
Pode ser assim, mas nao sempre. 
Em matematica , geralmente os artigos tem poucos 
autores, e a ordem eh muitas vezes alfabetica. 

Nas areas biologicas, os artigos podem ter muitos 
autores. A ultima poisicao eh geralmente reservada 
ao "chefe do laboratorio". 
O "chefe" NAO eh o cara que deu a maior contribuicao 
intelectual, e muito menos o cara que mais trabalhou 
no artigo, mas sim o cara que "pagou a conta" dos 
reagentes, uso dos equipamentos, etc. 

A primeira posicao pode ser sim do aluno, se este eh 
o principal artigo da sua tese.  Pode tambem ser do 
orientador ou mentor intelectual do artigo. 
  
O autor correspondente pode ser o mentor intelectual 
do artigo, ou o cara que vai apresentar o artigo no congresso. 

Enfim, nao tire grandes conclusoes em funcao da ordem 
dos autores. Algumas revistas exigem que o artigo tenha um 
paragrafo explicitando qual foi a contribuicao de cada um. 
Na teoria eh uma otima ideia, na pratica... 

---Julio   


From: luizvaz@sarah.br
To: cibele@icmc.usp.br; abe-l@ime.usp.br
Date: Fri, 29 Nov 2013 12:01:18 -0200
Subject: RES: [ABE-L]: Sobre ordem dos autores em artigos científicos

Interessante: os últimos serão os primeiros. Não sabia.

Ficarei mais atento ao ler os artigos, porém muitos são lembrados pelo primeiro autor. Há o artigo do Box, do Fisher, do Fleiss e assim por diante.

 

De: cibelerusso@gmail.com [mailto:cibelerusso@gmail.com] Em nome de Cibele Russo
Enviada em: sexta-feira, 29 de novembro de 2013 09:56
Para: Lista da ABE
Assunto: [ABE-L]: Sobre ordem dos autores em artigos científicos

 

Caros redistas,

 

Gostaria de compartilhar com vocês um texto do blog Simply Statistics sobre "Authorship conventions" http://simplystatistics.tumblr.com/post/11314293165/authorship-conventions

 

Acredito que é um detalhe que merece atenção. Entende-se que o primeiro autor é quem fez a maior parte do trabalho, geralmente em orientações esse posto é do aluno. O orientador e/ou quem teve a ideia e/ou quem é o chefe do grupo de pesquisa vem na última posição - essa posição é bastante valorizada para pesquisadores sêniors que lideram grupos de pesquisa - e nas posições "internas" pela ordem de contribuição. Essa convenção sempre foi adotada em áreas médicas mas tenho notado o mesmo padrão nos artigos de Estatística das grandes revistas. Outra discussão se refere ao corresponding author.

 

Gostaria de ler suas opiniões a respeito.  

 

Abraços,
Cibele